La revolución de las señoritas


La pintura de hoy, si habéis tenido ocasión de ir a New York, se encuentra en el MoMA, Museum of Modern Art. Les demoiselles d’Avignon de Pablo Picasso siempre me ha llamado la atención, pero ahora que conozco su trascendencia a nivel artístico (con ella inicia el Cubismo y el arte de vanguardia), todavía más. Demoiselles, señoritas, eufemismo de prostitutas, cinco concretamente. Ya adelanto, que en este post no voy a entrar en el tema de la prostitución o del trato que se hace de la mujer, en esta ocasión en pintura; sólo hay que saber contextualizar la obra en el momento que fue realizada. Una obra revolucionaria como esta, artísticamente hablando se merece como mínimo un post, aunque sea de una aficionada como yo.

En EmocionArte hemos dicho más de una vez, que de interpretaciones hay muchas, incluso en algunas ocasiones hemos comprobado, que ni los críticos ni los estudiosos del tema y entendidos en arte pictórico se ponen de acuerdo. Y aquí ocurre lo mismo en cuanto al lugar geográfico en el que se sitúa la escena. Pero, ¿sabéis qué? No me voy a parar ni un segundo en analizar si se trata de Francia o de la calle barcelonesa famosa por sus burdeles en aquella época. La mayoría de críticos coinciden con esta última opción, así que yo también me inclino por ella, barriendo para casa.

Oleo sobre lienzo, 2.44x2.33m, medidas que en directo, impactan, por lo menos a mí. No os creáis que en 1907 cuando fue pintado, ya fue mostrado al gran público; permaneció varios años en el estudio de Pablo Picasso. El pintor tenía miedo a que la que era una gran obra para él, no fuera entendida. Así que, la compartió en un primer momento con amigos y algunos críticos. De hecho, varios mostraron su desagrado. Pero digo yo, también es normal, no va a gustar a todos, aunque entiendo que era una apuesta muy arriesgada en aquel momento y fuera con pies de plomo. Fue el poeta, novelista y ensayista francés Apollinaire quien animó al pintor andaluz, después de admirar su gran obra.


Ahora cambio de tercio y me voy al análisis formal. Os toca a vosotros: ¿qué veis en este cuadro?¿Veis sólo cinco prostitutas y piezas de fruta? ¿Veis hombres? ¿Mujeres? ¿Os sorprende alguna facción, alguna parte especial del cuerpo? Y, ¿qué pensáis de los colores? ¿Qué os dicen los diferentes tonos de piel? O, ¿por qué siempre el mismo color de cabello?¿Qué os transmiten las posturas? ¿Sensualidad? ¿Hieratismo? ¿Provocación? ¿Indiferencia?

¡Perdón! Me he pasado con tanta pregunta. Pero sabéis que me gusta muchísimo haceros pensar, y son los mismos interrogantes que me planteo al admirar esta pintura. Mientras vais pensando sobre ello, os cuento que el cuadro puede dividirse en tres partes verticales bien diferenciadas. Para que me entendáis:

1.   Figura de perfil de más a la izquierda, que recuerda al arte egipcio.
2.   Dos mujeres centrales con la cabeza de frente, de corte más clásico.
3.  Las dos mujeres de más a la derecha, con cara deforme, inspiradas en un arte primitivo, que recuerdan a las máscaras africanas.

¿Notáis la mezcla de estilos en el mismo cuadro? Es maravillosa. Imaginaros el impacto a principios del siglo pasado. Algunos afirman que esta obra de Picasso no es cubista, sino pro-cubista, ya que abre el camino de lo que sería el arte del siglo XX. Para mí sería un cuadro mestizo y de transición, ya que como hemos dicho anteriormente, mezcla distintos artes e influencias del pasado, y anticipa novedades. Por lo tanto, esta gran obra sería para mí, similar a lo que Beethoven supuso para la Historia de la Música, cabalgando entre el Clasicismo y el Romanticismo.

Ya he hablado mucho. Os vuelve a tocar. ¿Qué pensáis de la intencionalidad del pintor? O, igual pensáis que no la hay. ¿Cuál era su objetivo con este cuadro? Nosotros, cuando creamos, perseguimos una meta, ¿si o si? ¿Cuál era el fin de esta pintura? Lo sé. Lo más probable es que quede sin responder. Pero voy a intentarlo: me inclino a pensar, por lo dicho anteriormente, que Picasso quiso romper con el realismo del pasado, quiso por ello experimentar. Esta es la clave de todo artista, creo. Experimentar, manipular, probar, modificar, borrar, volver a intentar. Todos estos infinitivos forman o deberían formar parte de cualquier proceso creativo.


¿Se os ocurre cuál fue la razón por la cual Pablo Picasso se lanzó de lleno a la creación de Las demoiselles d’Avignon? Dejadme vuestras opiniones y súper comentarios, si queréis, y así lo podemos debatir entre todos.


Vuelvo de nuevo a lo formal. Como os he comentado antes, hay tres partes muy bien diferenciadas verticalmente en la pintura de hoy. De izquierda a derecha, la primera figura era un marinero (las líneas del cuerpo hacen pensar en una figura masculina), pero acabó convirtiéndose en una mujer, con cabeza de perfil y ojo de frente; recordemos aquí la influencia del arte egipcio. Como podéis observar, primeras paranoias de perspectiva. En la parte central, dos mujeres de frente que recuerdan al desnudo clásico, incluso a las “majas” de Goya. Los ojos almendrados y las largas orejas son influencia del arte ibérico y románico. El bodegón (fruta, lo prohibido, sexo) completa esta zona vertical central. Por último, a la derecha encontramos de nuevo dos mujeres, de piel más oscura que las anteriores. Caras deformes e inspiradas en las máscaras africanas.


Si os fijáis, “la luz del cuadro”, el centro de atención del espectador, recae precisamente en la parte central, gracias a la frontalidad, el color de las dos figuras centrales y la dirección de las caras del resto, como observándolas directamente, ¡y también a nosotros! Es lo que tiene el cubismo... La geometría está presente de manera abundante, formas angulares, muchas acabadas en punta, que no hace más que reforzar esa nueva visión más intelectual, y no tan emocional de la realidad. Como podéis comprobar, no hace falta una gran paleta de colores para crear una gran pintura: rosas, ocres, azules y blancos. Podríamos seguir analizando la parte más formal del cuadro mucho más, pero quisiera ir cerrando el post, sino me quedará un tocho.


No penséis que todo lo que nos rodea, en nuestra vida, en nuestro día a día está hecho en un abrir y cerrar de ojos, me pongo a pintar y ¡zas!, en unos días tengo la pintura terminada, no. Vivimos actualmente en el mundo de la inmediatez, pero Pablo Picasso se tiró seis meses dibujando, borrando, volviendo a dibujar, antes de ponerse a ello. Lo que decíamos antes: experimentar, probar, equivocarse, cuestionarse. Antes del resultado final, hubieron más de 800 bocetos y dibujos.

Y hablando de cuestionarse, ahora me toca preguntar a mí otra vez: ¿por qué desnudas? Las prostitutas pueden no ir desnudas. No tengo nada en contra de los desnudos, es más, hace un tiempo ya dediqué varios post a importantes desnudos, como el de la Venus de Tiziano o la de Botticelli. ¿Por qué creéis que la única ropa que se ve son las cortinas? ¿Veis algo particular en estos desnudos? ¿Son irreales para vosotros? ¿Debería Picasso haber dejado de provocar la intuición para mostrar más claramente, sin pudor un desnudo más real? ¿Qué perseguía el malagueño mostrando este tipo de desnudo tan atípico, repleto de formas, pero sin detalle alguno? No sé si veis por dónde voy y a dónde quiero que lleguéis. 

¿Es uno de vuestros cuadros preferidos o ni fu ni fa? Me encantaría que compartierais vuestras impresiones, reflexiones u opiniones al respecto con el resto.


¡Un fuerte abrazo familia!






Comentarios

  1. Madre mía de mi alma! Me ha encantado porque me has hecho, por primera vez en mi vida, fijarme realmente en un cuadro. Suelo ir a los museos, pero soy más de quedarme con la percepción inicial, con cómo me hace sentir, y si me gusta o no.

    Si me fijara solo en eso, no me gusta nada de nada. Pero es que Picasso cubista no es de mi gusto. Y eso que mi madre tiene una lámina del Guernica puesta en casa encima del televisor, y más de una vez me he quedado embobada intentando descubrir lo que dicen que tiene. Impresiona, eso sí.

    A ver... no podría decir viendo este cuadro que son prostitutas o quizás sí, fijandome en la que está en cuclillas. Quizás esa me parezca más chocante. Mujeres consideraría a 4, la marinero como tu le llamas, tiene poca forma de mujer. Personalmente me llaman mucho más la atención las caras, pero claro, no estoy acostumbrada al cubismo, y es lo que más me choca. Pero curiosamente lo que tu dices que hizo más oscura de piel... yo lo veo más claro. A ver si he leído mal, pero has dicho que las dos más a la derecha son oscuras no? Espera, voy a leerte de nuevo. Pues la que está a la derecha de pie, la considero mucho más clarita de piel, pero claro, el cuerpo.
    Y no lo veo sensual, lo veo provocativo, o indiferente.. no se...
    Es mi primera vez observando tan de cerca un cuadro, tan detalladamente, así que no se sacar el objetivo o intencionalidad, disculpame...Soy ... torpe.

    Me encanta! Gracias por hacerme pensar, y además con esa manera tan amena de hacerlo!!! Seguiré pendiente
    besotes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aixx Violeta! Pero qué aplicada eres, leñe!! Tienes toda la razón, esa parte del post lleva a confusión, lo de la piel clarita, es cierto que la de la más a la derecha tiene la piel más clara e iluminada, touché, lo cambiaré, es que segun la foto que pillas en internet cambia tonalidad, y me he liado, sorry, gracias por aclararlo. Me encanta haceros pensar, estoy de acuerdo contigo que no es una pintura "bonita" pero tiene algo que me llama la atención, no sé bien bien el qué pero ese algo me ha llevado hasta aquí. Un besazo guapa, me encantó tu súper comentario. Muakas!

      Eliminar
  2. Hola Silvia,

    Te felicito por este artículo que tanto nos da que pensar. Coincido con Violeta en que Picasso no es un pintor que me guste precisamente. Siempre me ha costado mucho entender sus obras porque no reflejan la realidad tal como la vemos, sino que la enmarcan en unas líneas y en unas formas que la acaban enmascarando. Cuando observo una pintura, me gusta reconocer sin demasiado esfuerzo lo que estoy viendo, no tener que interpretar sin tener ni idea de lo que tengo delante. Es lo que me pasa ante este cuadro de las Señoritas de Aviñón, del que la única referencia que tenía antes de leer tu artículo es que se llamó así por representar a las chicas de un burdel ubicado en la calle Aviñón de Barcelona a principios del siglo XX.

    Por otro lado, confieso que no entiendo nada de pintura, aunque me gustan las obras de Da Vinci, El Bosco, Van Gogh, Dalí, Gustav Klim, Claude Monet o Sorolla, entre otros.

    Un fuerte abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué buen gusto Estrella, se desprende de tu retahíla final de pintores. No sé si queda claro en el post, igual no, es una obra que siempre me ha llamado la atención, tiene ese "qué" que me hace escribir precisamente sobre ella, pero estéticamente tampoco está dentro de mis preferencias. Lo que me sorprendió al documentarme para este artículo, es la importancia de este cuadro para el arte pictórico mundial, en tanto que es el precursor del cubismo, me parece extraordinario por ello. Intuyo Estrella que eres más de realismo, no tanto de adivinar. Para gustos los colores! Mil gracias por dejar, como siempre comentarios estupendos y de calidad. Un abrazo fuerte! 😘

      Eliminar
  3. ¡Silvia! Ya llego :-)

    Ya te comenté lo que me impresionó este cuadro cuando lo vi ahí, en vivo y en directo. Y he de confesar que hoy todavía me ha llamado más la atención y provocado más sentimientos que entonces, todo ello gracias a ti y a tu extraordinaria explicación -se te aprecia la vena pedagógica-.

    Como cuadro que rompe con el realismo para, a través de las figuras geométricas y las dos dimensiones, lograr a través de los planos configurar frentes y perfiles, me parece de una gran maestría y simbolismo destacables.

    En mi opinión, lo mismo podrían ser prostitutas o las majas desnudas puestas en pie ya que en el cuadro no hay nada que me lleve a un prostíbulo propiamente dicho. Acerca de las posturas, me resultan provocativas unas -sobre todo las africanas y más aún la que está sentada, que se muestra por completo-, otras sensuales -las del centro, con esa pose de brazo levantado que hace que los senos parezcan más turgentes y con la cortina enrollada entre las piernas, en un pequeño alarde de pudor, como tapando o simplemente dejando entrever y así lograr un efecto más "sugerente"-, y la última, más andrógina, en actitud de un simple posado, un poco exhibicionista, tal vez.

    Por último, el bodegón, donde las uvas y el resto de frutas nos pueden llevar a épocas de las orgías romanas y al simbolismo del sexo, pero tal vez también solo sugiera "naturaleza", igual que las mujeres de arriba.

    Lo que más me gusta de este cuadro en particular -por ser el precursor del movimiento- y del Cubismo en general es la descomposición de las figuras, yendo a lo esencial, y con ello, lograr perspectiva y sentimiento.

    Besos y a seguir ilustrándonos.

    M.G. Aranguren

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Wowww si tuviera que ponerte nota, obtendrías Matrícula de Honor, me encantó tu comentario wapi, sencillamente genial. Compartimos visión y opinión al respecto, y de hecho pienso, algún día podríamos hacer alguna cosa juntas, algún post de arte porque veo que te gusta y dominas, piénsatelo, si querrías colaborar en EmocionArte 😉 Muchísimas gracias por aportar tanto al blog! 😘

      Eliminar
    2. Ups, que me salen los colores :) De entendida de verdad que tengo poco, aquí la experta eres tú y lo haces muy bien. Sobre lo de colaborar, pues yo soy más de estar detrás de las cámaras -o detrás de la tapa de un libro- ;) Tal vez más adelante, ahora mismo me pillas en un momento complicado para todo, pero no sabes cómo te agradezco el ofrecimiento, es un honor. Seguiré por aquí dando mi opinión y expresando mis locuras :p Un besazo, guapa.

      M.G. Aranguren

      Eliminar
    3. Para nada querría que te sintieras presionada, sólo era una forma más de agradecerte tus comentarios siempre tan acertados y de calidad. Ocúpate de lo realmente importante ahora y sabes que yo encantada que hagas de EnocionArte uno de tus espacios. Un abrazo fuerte! 😘

      Eliminar
    4. Gracias, preciosa ��

      M.G. Aranguren

      Eliminar
  4. Me ha encantado tu explicación y relato, mas que interesante
    y aquí, te dejo mi comentario :

    Quizá Picasso, en su audaz y particular visión de la vida, quiso reflejar en su obra un arte tan antigüo como la pintura y mostrarlo al Mundo con diferentes perspectivas a través del cubismo. De los locales, burdeles o prostíbulos con (dicho así) solera y alguno con elegancia hicieron famosa una calle, por casi todos conocida bien por oídas o pura presencia. Refugio tras la puerta cerrada, de marinos ausentes durante meses en alta mar y arrivados en puerto buscando un exquisito placer a hurtadillas, de bohemios reprimidos, escritores en busca de una historia para su libro, pintores con el deseo de alguna musa. Otra visión de la obra, desde otra esquina del cuadro, las alegrías o no tanto, de unas señoritas con cierto rango en su arte, de frutas no siempre dulces al paladar pero les servían de sustento, de apariencias obviando los detalles tras las cortinas, con historias remetidas entre algodones, las pinturas de camuflaje solapando una mala vida, un desengaño amoroso o alguna, quien sabe, incluso aspirase a llegar a ser como Madame Claude, célebre proxeneta francesa y llegar a poseer su propio local de lujo, para millonarios y dignatarios. Las interpretaciones, pueden ser muy diversas
    Lavidaescomoeljazz @aroa8barcelona

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Wow Autora, qué capacidad de creación, has creado un texto bellísimo para explicar posibles interpretaciones, genial! Gracias por dejar tu huella en EmocionArte. Es cierto que detrás de cada figura seguro había una vida más que interesante detrás, vidas más o menos llenas pero que Picasso quiso plasmar como figuras personas importantes en el día a día de la calle Avinyó de entonces. Quizá mujeres en la sombra a las que quería dar luz y protagonismo. Un besito wapi! 😘

      Eliminar
    2. Autora también de muchos escritos y poesías, pero quería decir Aurora, el teclado me jugó mala pasada! Sorry 😘

      Eliminar
    3. Has sido sumamente genérosa en tu respuesta. Muchísimas gracias Silvia
      Petonets ����
      Lavidaescomoeljazz @aroa8barcelona

      Eliminar
    4. Nada de generosa, que escribes muy bien, leñe! 😜 Petonets! 😘

      Eliminar
  5. Las señoritas de Avignon, la primera vez que lo vi admito que no me atrapó entre sus formas geométricas
    Si me llamó mucho la atención los ojos grandes y almendrados de sus figuras. Sin a penas expresión, logran clavarse en ti.
    Cinco mujeres posando desnudas sin importarles mucho las miradas ajenas. Diferentes entre sí comparten espacio en una obra que a mí se me antoja de unión. Unión entre la diversidad, entre culturas, épocas y estilos. Todo ello trabajado con una asombrosa sencillez que rompe con corrientes y cánones de otras épocas.
    Comparto totalmente la opinión de M.G. Aranguren, nada me lleva a pensar que se trate de prostitutas, más bien veo una invitación a pensar, un desafío a lo no convencional, un ¿Y ahora qué? Hemos roto los cánones, las líneas, las perspectivas, las formas ... Y seguimos siendo bellas.
    Esta es mi pequeña aportación a un post que he disfrutado muchísimo y que tenía ganas de poder leer y compartir. Gracias Silvia!
    @mimamuxi

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me encanta leer que lo has disfrutado Eva, y se te nota en el comentario. Me has descubierto una visión del cuadro, en la que no había reparado: la diversidad. Ves como siempre ves la parte positiva de las cosas?! Eres genial! Pero es cierto, hay no sólo diferencias en el aspecto físico, el color de la piel, también en estilos, movimientos artísticos, perspectivas, frontales, de lado, ew cierto, el tema de lo diferente une se me había pasado por alto y tú lo has sabido captar a la perfección y compartirlo con todos nosotros, te lo agradezco! Gracias Eva, un besito! 😘

      Eliminar
    2. Muy buen análisis de Eva @mimamuxi :) ¡Qué placer leer tanto buen comentario que ha traído esta entrada!

      M.G. Aranguren

      Eliminar
    3. La verdad es que si, me siento muy muy orgullosa de "teneros" aquí en el blog, lo enriquecéis con comentarios de calidad 😘😘

      Eliminar
  6. Hola Silvia.
    Me encanta que vuelvas a tus posts en que miras y analizas cuadros buscando la complicidad de los lectores. Emocionarte al cien por cien.
    Siempre me ha llamado la atención este cuadro, no solo por lo que nos presenta, sino por el contexto en que se mueve. Picasso era un artista de su época. La pintura había evolucionado a partir de la competencia de la fotografía, ya no se trataba sólo de reflejar la realidad. Las artes no europeas comenzaban a influir a los artistas: la pintura japonesa, los instrumentos, escalas y acordes asiáticos, las máscaras africanas con sus líneas puras y simples... Es la época de Debussy y todos los cambios sonoros que aportó con su obra, La consagración de la primavera de Stravinsky con los ritmos primitivos, inexpresivos y transgresores.
    Pienso que Picasso no sólo estaba influido por estas novedades, sino que en su interior estaban germinando nuevas ideas que no tenía aún claro cómo iban a quedar. En lugar de personajes interesantes o, digamos, nobles, elige a prostitutas en su ambiente (de ahí la primitiva idea del marinero), miradas y posturas que no son poses de estudio, y esa evolución en sus cuerpos y caras, con las máscaras y esa especie de primitivismo en los rasgos y la simplicidad de los colores planos. Seguro que cambió sus ideas en muchos momentos antes de finalizar el cuadro.
    Un abrazo :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero madre mía! Qué suerte la mía! Lo voy a decir bien alto: GRACIAS. No os hacéis a la idea de lo que llegáis a nutrir EmocionArte con vuestros comentarios. Me ha encantado que mencionaras la música de la época, ese paralelismo es muy necesario. Estoy contigo, todos esos cambios ya no sólo a nivel artístico, sino en la sociedad del momento, hicieron experimentar, probar a artistas como Picasso, y como tú bien dices, este cuadro es el resultado de mil un cambios. Gracias Miguel por estar siempre ahí, aportando tanta calidad! Un abrazo fuerte! 😘

      Eliminar
  7. ¡Wolas!
    Creo que planteas varias cuestiones importantes. La primera de valorar el arte como tal y en el momento. Ver que obras incluso más antiguas sean censuradas es una VERGÜENZA.

    El tema que pensamos que todo es a la primera e inmediato está también muy bien destacado. Ni los libros ni incluso las grandes empresas que han triunfado no ha sido con su primer invento u opción. Todo evoluciona y como dices se permiten el ensayo y error.

    El cuadro quizás en directo cambiaría de opinión, pero en foto no me apasiona. De Picasso el cuadro que me gusta es el Gernika. Que por cierto verlo en directo te permite ser conciente de los cambios y la historia que tiene detrás de su creación. Siendo increíble y detalle que hizo que me gustara mucho más. Porque demuestra lo que dices: se ve el trabajo que ha tenido detrás y toda la evolución hasta llegar al resultado que al artista le gusta y lo da como finalizado.

    ¡Un abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Vanessa por comentar!! Últimamente te veo súper puesta en arte eh! La verdad es que ya comenté que no es un cuadro que llame la atención por ser bonito estéticamente pienso, sino por todo lo que ha significado, si bien es cierto que en directo, bajo mi punto de vista, gana algo más, sobre todo por su tamaño. Mil gracias por comentar compi! 😘😘

      Eliminar

Publicar un comentario

¡Estoy en Bloguers!