La revolución de las señoritas

La pintura de hoy, si habéis tenido ocasión de ir a New York, se encuentra en el MoMA, Museum of Modern Art. Les demoiselles d’Avignon de Pablo Picasso siempre me ha llamado la atención, pero ahora que conozco su trascendencia a nivel artístico (con ella inicia el Cubismo y el arte de vanguardia), todavía más. Demoiselles, señoritas, eufemismo de prostitutas, cinco concretamente. Ya adelanto, que en este post no voy a entrar en el tema de la prostitución o del trato que se hace de la mujer, en esta ocasión en pintura; sólo hay que saber contextualizar la obra en el momento que fue realizada. Una obra revolucionaria como esta, artísticamente hablando se merece como mínimo un post, aunque sea de una aficionada como yo.

En EmocionArte hemos dicho más de una vez, que de interpretaciones hay muchas, incluso en algunas ocasiones hemos comprobado, que ni los críticos ni los estudiosos del tema y entendidos en arte pictórico se ponen de acuerdo. Y aquí ocurre lo mismo en cuanto al lugar geográfico en el que se sitúa la escena. Pero, ¿sabéis qué? No me voy a parar ni un segundo en analizar si se trata de Francia o de la calle barcelonesa famosa por sus burdeles en aquella época. La mayoría de críticos coinciden con esta última opción, así que yo también me inclino por ella, barriendo para casa.

Oleo sobre lienzo, 2.44x2.33m, medidas que en directo, impactan, por lo menos a mí. No os creáis que en 1907 cuando fue pintado, ya fue mostrado al gran público; permaneció varios años en el estudio de Pablo Picasso. El pintor tenía miedo a que la que era una gran obra para él, no fuera entendida. Así que, la compartió en un primer momento con amigos y algunos críticos. De hecho, varios mostraron su desagrado. Pero digo yo, también es normal, no va a gustar a todos, aunque entiendo que era una apuesta muy arriesgada en aquel momento y fuera con pies de plomo. Fue el poeta, novelista y ensayista francés Apollinaire quien animó al pintor andaluz, después de admirar su gran obra.

Ahora cambio de tercio y me voy al análisis formal. Os toca a vosotros: ¿qué veis en este cuadro?¿Veis sólo cinco prostitutas y piezas de fruta? ¿Veis hombres? ¿Mujeres? ¿Os sorprende alguna facción, alguna parte especial del cuerpo? Y, ¿qué pensáis de los colores? ¿Qué os dicen los diferentes tonos de piel? O, ¿por qué siempre el mismo color de cabello?¿Qué os transmiten las posturas? ¿Sensualidad? ¿Hieratismo? ¿Provocación? ¿Indiferencia?

¡Perdón! Me he pasado con tanta pregunta. Pero sabéis que me gusta muchísimo haceros pensar, y son los mismos interrogantes que me planteo al admirar esta pintura. Mientras vais pensando sobre ello, os cuento que el cuadro puede dividirse en tres partes verticales bien diferenciadas. Para que me entendáis:

1.   Figura de perfil de más a la izquierda, que recuerda al arte egipcio.

2.   Dos mujeres centrales con la cabeza de frente, de corte más clásico.

3.  Las dos mujeres de más a la derecha, con cara deforme, inspiradas en un arte primitivo, que recuerdan a las máscaras africanas.

¿Notáis la mezcla de estilos en el mismo cuadro? Es maravillosa. Imaginaros el impacto a principios del siglo pasado. Algunos afirman que esta obra de Picasso no es cubista, sino pro-cubista, ya que abre el camino de lo que sería el arte del siglo XX. Para mí sería un cuadro mestizo y de transición, ya que como hemos dicho anteriormente, mezcla distintos artes e influencias del pasado, y anticipa novedades. Por lo tanto, esta gran obra sería para mí, similar a lo que Beethoven supuso para la Historia de la Música, cabalgando entre el Clasicismo y el Romanticismo.

Ya he hablado mucho. Os vuelve a tocar. ¿Qué pensáis de la intencionalidad del pintor? O, igual pensáis que no la hay. ¿Cuál era su objetivo con este cuadro? Nosotros, cuando creamos, perseguimos una meta, ¿si o si? ¿Cuál era el fin de esta pintura? Lo sé. Lo más probable es que quede sin responder. Pero voy a intentarlo: me inclino a pensar, por lo dicho anteriormente, que Picasso quiso romper con el realismo del pasado, quiso por ello experimentar. Esta es la clave de todo artista, creo. Experimentar, manipular, probar, modificar, borrar, volver a intentar. Todos estos infinitivos forman o deberían formar parte de cualquier proceso creativo.

¿Se os ocurre cuál fue la razón por la cual Pablo Picasso se lanzó de lleno a la creación de Las demoiselles d’Avignon? Dejadme vuestras opiniones y súper comentarios, si queréis, y así lo podemos debatir entre todos.

Vuelvo de nuevo a lo formal. Como os he comentado antes, hay tres partes muy bien diferenciadas verticalmente en la pintura de hoy. De izquierda a derecha, la primera figura era un marinero (las líneas del cuerpo hacen pensar en una figura masculina), pero acabó convirtiéndose en una mujer, con cabeza de perfil y ojo de frente; recordemos aquí la influencia del arte egipcio. Como podéis observar, primeras paranoias de perspectiva. En la parte central, dos mujeres de frente que recuerdan al desnudo clásico, incluso a las “majas” de Goya. Los ojos almendrados y las largas orejas son influencia del arte ibérico y románico. El bodegón (fruta, lo prohibido, sexo) completa esta zona vertical central. Por último, a la derecha encontramos de nuevo dos mujeres, de piel más oscura que las anteriores. Caras deformes e inspiradas en las máscaras africanas.

Si os fijáis, “la luz del cuadro”, el centro de atención del espectador, recae precisamente en la parte central, gracias a la frontalidad, el color de las dos figuras centrales y la dirección de las caras del resto, como observándolas directamente, ¡y también a nosotros! Es lo que tiene el cubismo... La geometría está presente de manera abundante, formas angulares, muchas acabadas en punta, que no hace más que reforzar esa nueva visión más intelectual, y no tan emocional de la realidad. Como podéis comprobar, no hace falta una gran paleta de colores para crear una gran pintura: rosas, ocres, azules y blancos. Podríamos seguir analizando la parte más formal del cuadro mucho más, pero quisiera ir cerrando el post, sino me quedará un tocho.

No penséis que todo lo que nos rodea, en nuestra vida, en nuestro día a día está hecho en un abrir y cerrar de ojos, me pongo a pintar y ¡zas!, en unos días tengo la pintura terminada, no. Vivimos actualmente en el mundo de la inmediatez, pero Pablo Picasso se tiró seis meses dibujando, borrando, volviendo a dibujar, antes de ponerse a ello. Lo que decíamos antes: experimentar, probar, equivocarse, cuestionarse. Antes del resultado final, hubieron más de 800 bocetos y dibujos.

Y hablando de cuestionarse, ahora me toca preguntar a mí otra vez: ¿por qué desnudas? Las prostitutas pueden no ir desnudas. No tengo nada en contra de los desnudos, es más, hace un tiempo ya dediqué varios post a importantes desnudos, como el de la Venus de Tiziano o la de Botticelli. ¿Por qué creéis que la única ropa que se ve son las cortinas? ¿Veis algo particular en estos desnudos? ¿Son irreales para vosotros? ¿Debería Picasso haber dejado de provocar la intuición para mostrar más claramente, sin pudor un desnudo más real? ¿Qué perseguía el malagueño mostrando este tipo de desnudo tan atípico, repleto de formas, pero sin detalle alguno? No sé si veis por dónde voy y a dónde quiero que lleguéis. 

¿Es uno de vuestros cuadros preferidos o ni fu ni fa? Me encantaría que compartierais vuestras impresiones, reflexiones u opiniones al respecto con el resto.

¡Un fuerte abrazo familia!